Любопытно, что коммунисты активно шумели по поводу дня рождения ничтожного с точки зрения вечности персонажа – Ульянова-Ленина (Бланка). И дата-то некруглая – 139 лет…
Между тем, 22 апреля была гораздо более симпатичная дата – 285 лет со дня рождения великого! философа!! Имануила Канта!!!
Иммануил Кант родился и всю жизнь прожил в Кенигсберге. С детства познал лишения, родившись в небогатой семье ремесленника-седельщика. Из-за смерти отца Кант не мог завершить учёбу в Кенигсбергском университете и, чтобы прокормить семью, Кант на 10 лет становится домашним учителем… Потом Кант защищает диссертацию и получает докторскую степень, что, наконец, даёт ему право преподавать в университете. Начались сорок лет преподавательской деятельности… . Естественнонаучные и философские изыскания Канта дополняются «политологическими» трудами: в трактате «К вечному миру» он впервые прописал культурные и философские основы будущего объединения Европы, обосновывает разумность мирного сосуществования….
Кант написал фундаментальные философские работы, прославившие его как одного из выдающихся мыслителей XVIII века и оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли:
– «Критика чистого разума» (1781) — гносеология (эпистемология)
– «Критика практического разума» (1788) — этика
– «Критика способности суждения» (1790) — эстетика
Они, прежде всего, имеют определенную степень неопределенности; и не стоит четко различать его содержание. Поскольку они находятся в этом состоянии, оно согласуется с его значением, неоднократно ссылаясь на материал опыта, из которого они, кажется, были восприняты, но которые на самом деле подчиняются ему.
Фрейд имеет в виду концепцию привода. При этом у нас уже есть две фундаментальные концепции, которые не нарисованы непосредственно из чувствительного опыта, а постулируются априори. Хотя задача обсуждения этих основ в их предельной природе была бы связана с философом, фрейдистским психоаналитическим ученым, было бы необходимо проверить, полезны ли эти понятия для учета их эмпирического материала, оценивая их как правильные или неправильные в зависимости от результатов которые получаются, т.е. в функции разрешения задач, которые они позволяют реализовать.
Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании способов познания самого разума; границ, которые может достичь разумом человек; и изучении отдельных способов человеческого познания.
Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Он совершил коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует признать, что не наши познавательные способности должны сообразовываться с миром, а мир должен сообразоваться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), как бы это можно было доказать и обосновать. Но скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: сознание является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте.
Именно в этом смысле Фрейд может быть прочитан как защитник эвристической точки зрения в научной практике. При этом мы характеризуем близость и разницу, которая связывает философию с психоанализом. В конкретных терминах, сосредоточив внимание на проблеме в Канте и Фрейде, это будет сравнительный анализ кантовских формулировок и формулировок фрейдистской психологии, обозначение и объяснение их соответствий и различий. Другими словами, фрейдистская парадигма была бы должником кантовской системы, включая метафизические элементы ее дисциплинарной базы, как и в других областях естественных наук.
В этике Кант оставил свой глубокий след. Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе долга.
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
– Человек как явление;
– Человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Второй — категорическому императиву — высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами. Возникает 2 тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает «антиномия практического разума».
Работа текстового доказательства в эпистемологическом критическом анализе проблемы начинается только в этой статье. Фрейд получил образование в научной практике, в лаборатории физиологии во главе с Брюке, которого он взял как одну из своих моделей и оказал на него глубокое влияние.
Брюке был авторитетом в физиологии в Вене, принадлежащим к определенной традиции научных исследований, возглавляемой Гельмгольцем, его величайшей фигурой, которая определила основные параметры этого способа проведения и проведения исследований. Можно сказать, что Брюкэ был одним из представителей этой традиции, и в то время он был даже посланником Гельмгольца в Вене. Поэтому эпистемологическая поза Гельмгольца является значимой для интеллектуального образования Фрейда. Тогда было бы необходимо разработать анализ того, что будет означать «находиться под почвой кантовской системы», как область уместности этой научной традиции.
Категорический императив – предписывает поступки, которые хороши сами по себе, независимо от последствий (например, требование честности). Есть три формулировки категорического императива:
1) “поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”.
2) “поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству”.
3) “принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы”.
Здесь, однако, речь идет не о разработке и комментировании текста Гельмгольца, а скорее о том, чтобы в ходе нашей панорамы руководствоваться намерением показать прямое и косвенное присутствие Канта во Фрейде. Мы уже цитировали некоторые текущие исследования, которые предлагают эту интерпретацию: Классификация Маха проблем и процедур решения проблем, его различие между феноменальными концепциями и построениями мысли, все эти центральные составляющие его исследовательской логики можно легко проследить до Канта.
Для Фрейда это не будет иначе, поскольку он также имеет в Канте базовую систему для своих исследований в области нервных болезней. Это не начинается здесь из предположения, что Фрейд сделал бы своего рода толкование мысли Канта, а затем применил бы его к своей научной практике; мы даже не предполагаем, что Фрейд обладал полным и полным пониманием работы Канта, как можно было бы ожидать от профессионального философа. Что защищено, так это то, что Фрейд был сформирован в рамках определенной научной традиции, где он вместе со своими мастерами и в своей лабораторной практике узнал, как была создана наука, как были сформулированы актуальные проблемы, как искали решения.
Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.
“Этика долга” Канта, его категорический императив – вошли в историю философии, как важный шаг в развитии этики. Насколько возвышенная и прекрасная этика Канта реализуема практически? Этот вопрос зачастую становился предметом споров… Сам Кант готов был следовать своему учению, но вот как эту концепцию воспринимали другие? И во что можно превратить даже самое прекрасное учение?
Кант в частной библиотеке Фрейда. Прежде чем мы прокомментируем эту привязанность Фрейда к кантовской системе, мы вернемся к тому, что сам Фрейд говорит о Канте в своей работе, представляя, во-первых, любопытство о книгах Канта, которые Фрейд имел в своей частной библиотеке.
Комментарий Джонса сообщает нам о профессиональной жизни Фрейда в это время. Одновременно с этим он работал в течение года на продвинутых исследованиях в газовом анализе в Людвигском химическом институте, где его другом Луцгартеном был помощник. Хотя он и любил химию, он не увенчался успехом, а позже прокомментировал этот утерянный год как неудачный период, память о котором была унизительной.
Кант замечал: “… В отношении счастья невозможен никакой императив, который в строжайшем смысле слова предписывал бы совершать то, что делает счастливым…”
Кант жил размеренной, добродетельной жизнью, не гонялся за удовольствиями, всего себя посвятил науке. Будучи слаб здоровьем, хрупкий, невыского роста, Кант подчинил свою жизнь жёсткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность следования распорядку стала притчей во языцех даже среди пунктуальных немцев. Все знали, что герр Кант в строго определенные часы ходит на прогулку, всегда в одно и то же время обедает, проводит занятия…Так что горожане даже сверяли по Канту часы, когда он прохолдил мимо….
Женат он не был, говорил, что когда он хотел иметь жену, он не мог её содержать, а когда уже мог — то не хотел… Кант так и остался девственником, но это не мешало ему делать меткие замечания о дамах. Например: “Мужчина ревнует, когда любит; женщина – даже когда не любит, потому что поклонники, завоеванные другими женщинами, исчезают из круга ее поклонников”
.
На данный момент Фрейд уже изучил основные принципы научного поведения, общаясь с точки зрения Брюке. Мы можем без всякой уверенности предположить, что именно в этот момент у Фрейда было время и склонность посвятить себя изучению Критики чистого разума, работа, которая даже для кого-то, кто хорошо осведомлен о проблемах философии и даров Интеллектуалы Фрейда требуют кропотливой работы.
Кант в переписке Фрейда. В его частной переписке мы находим редко ссылки от Фрейда до Канта. Брентано делает определенный исторический обзор того, что нужно было бы изучить, чтобы сделать доктрину философии вместе с медициной: начать с Декарта, не обращая внимания на некоторых из его преемников, без заслуг для чтения; Локк и Лейбниц не были бы незначительными; следующий период, характеризующийся популярной философией, имел бы только исторический и нефилософский интерес; в скептический период нельзя было игнорировать Канта и Юма, хотя Брентано не очень любил Канта.
Говорят, однажды у Канта спросили:
– Какие женщины самые верные?
На что философ не задумываясь сразу ответил:
– Седые!
Нередко отечественные философы шутили, что великий немецкий философ Кант родился в Кенигсберге, а похоронен в Калининграде…
Шутки шутками, а ведь когда Кенигсберг взяли русские войска во время Семилетней войны, то Кант стал русским подданным, присягнув русской императрице Елизавете Петровне…
Кант читал русским офицерам лекции по математике, фортификации, военному строительству и пиротехнике. . Некоторые биографы философа считают, что его слушателями в это время могли быть такие известные в российской истории лица, как будущий екатерининский вельможа Григорий Орлов и А.В. Суворов, тогда подполковник, навещавший в Прусской столице своего отца генерала В.И. Суворова.
Иммануил Кант на лекции для российских офицеров — by I. Soyockina / V. Gracov, Музей Канта, Калининград
В другом письме к Зильберштейну, в редкий момент, когда Фрейд говорит о существовании Бога, он говорит. Теперь, самый рефлексивный из всех философов, Кант, строго опроверг, столетие назад, и четырьмя доказательствами, что может быть Бог. Это кажется мне явно ошибочным; Кант опроверг три или четыре доказательства существования Бога, но дал себе лишь опровержение всех возможных доказательств, что связано с фундаментальной гипотезой его системы, априорными синтетическими суждениями.
Немного дальше, в этом же письме, Фрейд дополняет свой комментарий к Дуэ: Возможно, он прочитал «Критику практического разума»и обнаружил, что самые рефлексивные философы не могут обойтись без Бога, но что он неспособен доказать его существование. Очевидно, что Кант знаком с Фрейдом и что он тоже прочитал «Критику практического разума».
Кант прожил долгую жизнь и оставил глубокий след в истории философии. И при этом Кант говорил, что не устает удивляться двум вещам: звездному небу над нами и нравственному закону внутри нас…
Кант говорил, что удивляется двум вещам:
звездному небу над нами
и нравственному закону внутри нас…
В переписке с Ференци упоминается только имя Канта, относящееся к вопросу о категорическом императиве и нравственном действии. Сохраняя нас в области переписки Фрейда, более обширный комментарий о близости Фрейда к Канту происходит от Людвига Бинсвангера, во время его второго и третьего посещений Фрейда. В заметках Бинсвангера о втором интервью, в его вновь открывшейся рукописи, мы читаем.
Он сказал, что мы вели себя так, как будто бессознательное было реальностью в образе сознательного. Но, будучи истинным научным исследователем, он ничего не говорит о природе бессознательного, потому что мы ничего не знаем наверняка, или, прежде всего, мы можем только вывести из сознания. Он комментирует, что у него мало воспоминаний об этой встрече, и пишет Хеберлину, спрашивая об этом. Вернемся в письмо-документ Хеберлина, вопрос о бессознательном и о сублимации. Первая тема, потому что она напрямую связана с нашей работой, а вторая потому, что она показывает практический интерес Фрейда, ограниченный определенной социальной функцией и, следовательно, никогда не даваемый в качестве «мировоззрения», будь то социологические, политической, эстетической, а тем более философской или религиозной.
Звездное небо мы изменить не можем, а вот помочь Канту сформулировать нравственный закон нам вполне по силам и это должен для себя сделать каждый.
И, конечно, нравственный закон одного человека, будет несколько отличаться от другого.
1. Немного истории.
Нравственные законы человек разрабатывает давно и были они самые разные.
Основу в них закладывают обычно законы религии, как заповеди пришедшие от бога.
Самые известные – декалог Моисея.
Фрейд спросил меня, не будет ли «вещь сама по себе» Кантом, которую он понимает как «бессознательное». Фрейд утверждал, но, на мой взгляд, не принимая его всерьез, эта философия была не более чем самой удобной формой сублимации репрессированной сексуальности. Видно немного удивленный, он ответил уклончиво: у психологии есть хотя бы одна социальная функция. Фрейд работал в рамках кантовской критики пределов человеческого знания.
В оставшейся до сих пор переписке Фрейда мы не находим других ссылок от Фрейда до Канта, хотя философ цитирует его собеседников, время от времени. Кант в протоколе Венского психоаналитического общества. Кант цитируется несколько раз, составляя, как мы увидим, только ссылку прохода и не разрабатывается в любой момент в качестве философского предмета для обсуждения. Давайте сначала посмотрим на прямые цитаты к Канту, а затем сделаем некоторые намеки на темы, которые косвенно связаны с работой философа.
Но изучая такие законы, находишь в них и противоречия и пустоты – некоторые
практические и важные ситуации совсем не прописаны, а некоторые написанием своим закрепляют неравенство людей (заповедь 10 декалога) и это рождает сомнение в их безупречном происхождении.
2. Золушка совесть.
“Нравственный закон внутри нас” еще называют голосом совести.
Разберем сначала практическую и простую ситуацию выбора обуви.
В магазине видов обуви много и нам без проблемы выбора не обойтись.
Когда мы покупаем обувь в магазине, что для нас, кроме цены, цвета и страны производителя является главным оценочным критерием?
Правильно, как в сказке Щарля Перо: а подходит ли это по ноге?
Штекель считает Мебиуса «сенсационной бомбовой пусковой установкой», ссылаясь на два других текста, в которых Мебиус также делает некоторые сенсационные высказывания: «Патологические аспекты Гете» и «Физиологическое слабоумие женщины». В тексте, обсуждаемом на этой сессии, Стекель говорит, что они столкнулись с последней «бомбой»; в нем Мёбиус говорит о дисках как о первобытных движениях, оставляя в стороне, однако, работу Фрейда и не придавая сексуальности значение, которое дает ему психоанализ.
Комментарии Фрейда, похоже, оставляют Канта в стороне, не затрагивая напрямую проблему категорического императива. Они, однако, вновь ставят вопрос о том, что необходимо для конституции психологии, касающейся элементов, которые производят человеческое действие, различения движений и эмоций по отношению к области сознания. Попытка Мебиуса создать новую элементарную психологию, естественно, обречена на провал в рамках такой краткой книги. Однако, если кто-то хочет создать такую элементарную психологию, необходимо будет провести четкое различие между движениями и эмоциями.
Наша нога здесь выступает в роли эталона – цензора.
3. “Эври тайм” или каждый день.
Когда мы каждый день, совершаем какие-нибудь действия, мы сознательно или бессознательно соизмеряем их с несколькими категориями выбора: желание, необходимость, время, место, результат или последствия.
И есть еще одна важная категория о которой мы говорим по Канту, которая делает из нас людей, и о которой мы иногда забываем – это нравственный закон – как императив и ответ на вопрос: а подходит ли это нам?
Необходимо начать с установления того, что диск представляет собой концепцию, имя, обозначающее динамическое или тревожное влияние, которое органические потребности оказывают на психические процессы. Привод соединяет органическую с психикой. Но эмоция полностью принадлежит психической области. Сознание регулируется на двух концах процесса, образующего большую дугу: восприятие и эмоции. Все остальное не учитывает смысл термина «сознание».
Серия философов теории познания, которые занимаются знаниями в ее узком смысле, начинается с Аристотеля и продолжается через Спинозу в Юме, с которой начинается сама теория знания. Затем приходит его преемник Кант, который научил нас тому, как мы знаем, какую функцию знать самому.
Ситуаций человеческих – множество. И, приложимых к ним нравственных законов, еще больше. Но есть из них основные – из которых вырастают остальные и такие без которых остальные – теряют смысл.
Часть из них изложены в том же декалоге.
4. Нравственный декалог.
Попробуем изложить основные нравственные законы, не претендуя на истину и полноту.
4.1. Человека нельзя лишать жизнь (убивать) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни по какому поводу. Нет таких причин, правил, убеждений, обязательств или выгод, которые оправдывали бы убийство человека. (декалог шестая заповедь.)
4.2. Нельзя лишать жизни любое живое существо, имеющее живую душу и разум.
(Для человека это уже с момента зачатия.)
Это может относиться к животным, к птицам, к рыбам, насекомым и к растениям.
4.3. Нельзя употреблять в пишу убитых животных, рыб и птиц и убивать их с целью употребления в пишу. Для употребления в пищу лучше использовать естественные продукты: молоко, плоды растительного мира или самому синтезировать органическую пишу из другой или из энергии.
Сказанное относится к определенному уровню развития личности.
Мы исходим из того, что человек, вообще, наделен правом и свойством самому для себя выбирать и устанавливать нормы дозволенного, соответствующие уровню развития его сознания и иметь все результаты такого выбора.
4.4. Нельзя использовать насилие.
Насилие не приемлемо ни в какой форме. Общество счастливых людей это общество в котором нет насилия.
Наше общество находится на таком уровне развития, что оно вынужденно выделяет из себя группу людей, наделенных правом применять насилие по отношению к тем, кто нарушает права людей, изложенные в основном законе.
Первое, что здесь нужно сказать: нельзя использовать насилие со стороны родителей к своему ребенку.
И во всех случаях: Ребенка бить нельзя. Ребенка нельзя бранить, пугать и обманывать. Ребенка нельзя, якобы в воспитательных целях, запирать, ставить в угол, принуждать к совершению неприемлимых для его действий, унижать его физически и морально, обзывать.
Нельзя ребенку отказывать в пище и заботе со стороны родителей.
Нельзя насильственно отлучать ребенка от родителей матери и отца.
Имеет место, что родитель сначала лишается права быть таковым, а потом отлучается от права воспитывать своего ребенка.
4.5. Воровство. Всякая вещь, предмет, одежда, утварь, продукт обычно находится в чьей-то собственности. Она может быть им получена в собственность разными способами: изготовлена, приобретена или получена в подарок.
Некоторые важные атрибуты бытия имеют сертификат, клеймо, логотип, экслибрис, подпись – устанавливающий собственника. Другие, как например карманные деньги, являются средством платежа с переменным правом собственника – переходят из рук в руки.
В любом случае действует первичный, установленный порядок определения собственности и права обладания по месту положения: в чьих руках (так же в квартире, машине, кармане,банке и в т.п. правовой зоне) находится вещь – тот и собственник.
Переход право собственности из рук в руки может происходит только добровольно.
Смена права обладания или собственности без волеизъявления первичного обладателя – является воровством, хищением или грабежом.
Принуждение – свободном волеизъявлением не является.
Сказано: не укради (декалог. заповедь восьмая)
4.6. Не лги.
Человек живет мире информации. Способов, средств и ситуаций передачи информации много и иногда достоверность ее становиться жизненно важной.
Никакая из информаций, ничто из сказанного или написанного (в том числе и под авторством бога) не должно быть избавлено от проверки на достоверность.
Любители софистики и демагогии ищут такие случаи, когда “ложь во благо”.
Мы таких случаев не находим. А вот соответствовать времени, месту и условиям информация должна.
Ложь, неправда, вранье, равно сокрытие информации, которая должны быть доступной и публичной делает не только нашу жизнь некомфортной, но и небезопасной и приравнивается к покушению на жизнь и здоровье.
Ложь покушается на наши другие основные права и свободы.
Не лги. (Заповедь девятая)
4.7. Не вмешиваться.
Все в природе и жизни человека должно происходит свободно, естественно – без вмешательства одних в жизнь других. Это касается и отношений между людьми и
отношений между народами и странами и, особенно, отношений между человеком и природой.
Принцип невмешательства не отменяет помощи и соучастия.
4.8. Не навреди.
Жизнь и деятельность человека должна происходить под этим первичным девизом.
4.9. Не кантовать.
Не лишай и не ограничивай свободы воли и свободы выбора. Это может относится и к человеку и животным. Дело не в том к кому это относится.
Это прежде всего внутри самого себя – каждодневное соблюдение этого нравственного закона.
“Кантовать” здесь в смысле ограничивать по периметру.
4.10. Не прелюбодействуй.
Человек создан, рождается и живет в атмосфере любви.
Седьмая заповедь не объясняет сказанного.
Любовное чувство безгранично и свободно. Сказанное говорит, о том, что человек триедин – он состоит из тела, души и духа.
“Прелюбодействие” касается только телесной – физической любви.
Любовное чувство это прежде всего духовное. И возникновение физической любви, точнее сказать гормонального влечения, без любви духовной это и есть дисгармония отношений.
5. Морализмы.
И, конечно, здесь изложены нравственные законы имеющие характер запрещения и ограничения, но основные законы нравственности – это побуждающие к совершению действий.
Термины по теме
1.Ригоризм
– моральный принцип, характеризующий способ выполнения требований
нравственности, заключающийся в строгом и неуклонном соблюдении определенных нравственных норм безотносительно к конкретным обстоятельствам, в безусловном повиновении.
2. Принцип – сформулированный общий тезис, означающий понятие о плохом и хорошем.
3.Закон талиона – назначение наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»).
4 НРАВСТВЕННОСТЬ- Внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами (Ожегов)
5. Гегель в «Философии права» Нравственность представил, в отличии от абстрактного права и морали, как завершающий этап развития духа в и проявляющийся в семье и гражданском обществе.
